К сожалению, довольно давно не было возможности добраться доблога. Добралась и прочитала замечательные, осмысленные и интресные коментарии, чего практически никогда прежде не случалось:) Спасибо г-н Мюллер.  Отвечать буду не за один присест уж извините. Время нынче не просто денги, а дороже, чем платина:)

Так вот…с чего начать. Честно говоря, я все-таки после Ваших комментариев против введения основ православной религии в школах (и даже без кавычек). Но, по всей видимости, их все-таки введут после выступления Президента РФ по телевидению, можем протестовать дружно всей страной…Однако дело не в этом. А дело в том, что церковь все-таки отделена от государства, пока иное нигде не зафиксировано, а школы и вузы - это светские заведения, которые предполагают сбалансированное образование, и в целях все-таки его сбалансированности почему не преподавать основы мировых религий, включая христианство и в его рамках православие? И если уж теперь о несогласии с введением этого предмета говорить не приходится, то лично я только за подачу материала именно в “академически-интерпретирующем пересказе”. Что же плохого в том, чтобы люди, много лет отдавшие преподаванию  и изучению мировых религий, разработали программы и учебники, которые были бы понятны и интересны подросткам. И в этом  случае, я думаю, что знание о традиции, формировавшей культурное пространство страны,  ничего бы не потеряло, а возможно и преобрело бы новых исследователей в будущем..Такая линия была бы намного полезнее и продуктивнее для воспитания.  Никто же не оспаривает роль православия на Руси, но преподавание такого сложного предмета как религия, но никак не основ православия, считаю необходимым оставить исключительно за университетами и академической традицией. Доказала она свою состоятельность в отношении интерпретации абстрактых понятий.  И главное, существует большая опасность того, как именно такой сложный предмет будет преподаваться…т.е. подаваться носителями той самой культуры.
В общем-то считаю, что обращение к религии должно быть осознанным, сделанным самим человеком, а значит, лучшим временем для этого может быть только вуз, но никак не школа. И мне в этом случае не понятна цель такого предмета, как основы православия в школах.
И еще: почему же обращение к положениям Конституции сразу считается спекуляцией? Можно в принципе вообще забыть, что она у нас есть и не обращаться к ней. А это все-таки главный документ государства и почему хотя бы иногда к нему не оращаться. Возможно, если бы почаще вспоминали, что он у нас действительно есть, вопрос о введении основ православия в школах вообще бы не ставился, а попутно сним еще куча других вопросов… И никто не говорил о пренебрежении к религи и повсеместном атеизме. Речь шла о том, чтобы оставить осознанный выбор конфессиональной пренадлежности или непринадлежности ни к каой конфессии внутренним делом человека, а церковь сохранить отделенной от государства, как оно в общем-то и предполагалось.
Некоторые вещи де-факто уже проникли в повседневный опыт людей, но это далеко не означает, что их необходимо узаконить. Я думаю примеры приводить не нужно…О теологии далее
Bitte um Entschuldigung, продолжение следует…